Nota (01-ago-2026)Pluviosidad real (mm, azul): estación Huintil/CR2 1900-2019 + NASA POWER 2019 en adelante, resolución MENSUAL real (no inventada) — se ve completa de inmediato, sin depender de si la simulación ya "llegó" a esa fecha. Los huecos en la línea son meses sin dato real, no ceros. Esta misma tabla dispara la floración (control «Pico mensual de lluvia» del panel izquierdo) — la curva empírica se recalibró contra el mes más lluvioso real de cada año (antes salía en flor casi todo el tiempo, calibrada con una serie mucho más seca). Floración (verde) y Gyriosomus (naranjo) son la RESPUESTA del modelo a esa pluviosidad — igual que Pluviosidad, se precalculan completas al abrir la página (no dependen de correr la simulación en vivo), pero SÍ son un modelo, no una medición directa: 70% de exactitud contra 23 años documentados, limitación declarada en investigacion/curva_empirica_gyriosomus.md (floraciones en parches de años La Niña que un promedio de toda la ZHCS no puede ver). Líneas punteadas (eje derecho, presencia documentada): cada especie que marques en el listado agrega su propia línea, en su propio color, y queda ahí — puedes tener varias a la vez, se van hasta que las desmarques. Cada AÑO con registro real (Tabla S1) es su propio pulso independiente, solo dentro de ese año — un año sin registro real queda en 0, nunca se proyecta hacia adelante ni se rellena solo porque hay registros antes y después. La altura de cada pulso es cuántos registros tiene ESE año (un año con más vouchers está mejor atestiguado). Sin rampa de entrada/salida (quitada 01-ago-2026): cada pulso es un escalón plano dentro de su año calendario, en 0 el resto del tiempo — un pico por año, no una línea que conecte años distintos. Es así porque hoy solo tenemos el AÑO de colecta, no el mes ni el día; en cuanto tengamos fecha completa para varias especies, esta curva se reconstruye para mostrar en qué mes emergen realmente tras el Desierto Florido. El número no es "cuántos había": los entomólogos suelen anotar un voucher por fecha de colecta, no cada individuo — es presencia documentada, no población. Temperatura máxima/mínima real (°C, rojo/celeste, agregado 09-ago-2026): NASA POWER, mismo punto Huintil, diario desde 1981-01-01 (antes de esa fecha POWER no tiene dato, la curva queda sin punto, no se inventa) — es medición real, no el campo simulado Tf del motor. Es solo visualización: no alimenta ningún cálculo de la física ni de la floración.

Nota (09-ago-2026)Alexis: "en Copiapó, por ejemplo, siempre en la costa amanece con baguada, mientras en el interior está despejado... eso pasa por Humboldt, pero en interior afecta menos, así que las máximas suelen ser más altas, y las mínimas también (el océano modera)". 14 estaciones REALES (no inventadas, ya en la base de lluvia del proyecto), 7 costeras (Paposo, Tal-Tal, Caldera, Huasco, La Serena, Los Vilos, San Antonio) y 7 de valle interior (Copiapó, Vallenar, Vicuña, Huintil — el mismo punto-reloj del gráfico de arriba —, San Felipe, Santiago/Quinta Normal, El Guindal), temperatura diaria NASA POWER (1981–hoy) promediada por estación. El ancla sur, El Guindal, coincide casi exacto (-34,19°S) con el registro real MÁS AUSTRAL de Gyriosomus laevigatus (Tabla S1) — la zona que Alexis identificó como "Machalí". Línea sólida=costa, punteada=valle; rojo=máxima, azul=mínima (misma convención de color que la curva de arriba). Honestidad: en la mayoría de los pares costa/valle a latitud comparable la máxima SÍ es más alta en el interior (ej. Vallenar 24,6°C vs. Huasco 21,1°C) y la mínima más alta en la costa (el océano modera de noche, ej. Santiago 9,0°C vs. San Antonio 12,1°C) — pero no en todos: Vicuña (valle) sale más fría que La Serena (costa) en máxima, dato real, no se fuerza a calzar el patrón. Pasa el mouse sobre cada punto para ver el nombre real de la estación y su tipo.

Nota (09-ago-2026)Alexis: "si tenemos datos reales de pluviosidad y temperatura, que no dependen de una fotografía satelital, podemos contrastar lo que dice la fotografía contra datos duros de terreno". Este gráfico hace exactamente eso — el NDVI (verdor real visto por el satélite MODIS, cada 16 días) NUNCA entra como ingrediente de la curva de floración, ni acá ni en ningún otro lado del instrumento: se calcula aparte y se compara DESPUÉS, con la misma curva vigente de siempre (sin cambios — agregar temperatura como predictor se probó por separado y no pasó la validación cruzada, ver curva_empirica_gyriosomus.md). Verde: floración que predice el modelo con lluvia real de Huintil (valle, el punto-reloj de siempre). Naranjo punteado: la MISMA curva, sin recalibrar, aplicada a lluvia real de Los Vilos (costa, misma latitud que Huintil) — exploración declarada, no un segundo modelo validado; se corta en 2017-05-31 porque no hay más dato diario real de esa estación. Morado (puntos, eje derecho): NDVI real de Huintil, con su propio ciclo estacional normal restado (si no, cualquier invierno se vería "florecido" aunque no haya desierto florido real). Resultado honesto: en la ventana donde las tres series se solapan (2000-2017), la curva de VALLE correlaciona más con el NDVI real (r=0,335) que la de COSTA aplicada a otra estación (r=0,288) — el ajuste original, hecho con lluvia de Huintil, sigue el verdor real de Huintil mejor que cuando se traslada a otro punto sin recalibrar, que es justo lo esperable. 2017 (el año de floración más grande según Campos Nazer et al. 2021, un paper real e independiente) es también el máximo tanto en NDVI real como en la predicción del modelo — dos fuentes independientes de acuerdo.